Réflexion finale sur les investissements avancés

Contexte du cours

Matière : Produits dérivés avancés / Gestion de portefeuille
Poids de l’activité : 20 % de la note finale du cours
Date d’échéance : (à préciser par l’enseignant)

Aperçu du devoir

Tout au long du semestre, vous avez géré un portefeuille au nom d’un client à forte croissance avec une forte tolérance au risque et comme objectif principal une maximisation de l’appréciation du capital.

Votre dernière tâche consiste à remettre un Rapport du comité d’investissementrapport formel. Dans ce rapport, vous devez exposer et défendre votre stratégie d’investissement, démontrer le respect du mandat du client et évaluer la performance du portefeuille à l’aide de mesures appropriées corrigées du risque.

L’accent de ce travail n’est pas mis uniquement sur les rendements bruts, mais sur la manière dont le risque a été assumé, géré et rémunéré. Vous devez déterminer si votre surperformance (ou votre sous-performance) résulte de décisions d’investissement précises ou simplement d’une exposition générale au marché.

Partie 1 : Exigences et contraintes du portefeuille

1. Exposition sectorielle

Le mandat du client exigeait une exposition à au moins 3 secteurs distincts.

Incluez un diagramme circulaire de la répartition sectorielle de votre portefeuille final.
Avez-vous maintenu cette diversification tout au long du semestre, ou le portefeuille s’est-il fortement concentré dans un seul domaine ?
Si une concentration s’est produite (dérive du style), justifiez pourquoi ce risque précis était acceptable au regard des objectifs agressifs du client.

2. Utilisation de produits dérivés

Vous deviez utiliser des instruments avancés (p. ex., options ou contrats à terme) afin soit d’améliorer les rendements, soit de gérer le risque.

Identifiez une stratégie sur produits dérivés que vous avez mise en œuvre (par exemple, calls couverts, puts de protection, couverture sur contrats à terme).
Expliquez brièvement le mécanisme de cette opération.
Évaluez si la stratégie a effectivement réduit la volatilité, modifié le profil de risque du portefeuille ou amélioré les rendements — et indiquez explicitement si son utilisation était appropriée pour ce client en particulier.

Partie 2 : Analyse du risque et de la performance

Comparez la performance de votre portefeuille à celle de l’indice de référence (S&P 500) à l’aide des indicateurs de performance corrigés du risque fournis dans Stock-Trak, et interprétez ce qu’ils révèlent sur votre stratégie et votre exposition au risque. Les réponses les plus solides mettront en évidence les relations de cause à effet entre la stratégie, l’exposition au risque et les résultats, plutôt que de se contenter de reformuler les valeurs indiquées.

1. Bêta (risque systématique)

Le bêta de votre portefeuille a-t-il été sensiblement supérieur ou inférieur à 1,0 pendant la majeure partie du semestre ?
Compte tenu de l’objectif de croissance agressive du client, ce niveau de risque de marché était-il intentionnel (stratégique) ou accidentel ?
Les périodes de bêta élevé ont-elles coïncidé avec des rendements plus importants, ou ont-elles simplement accru la volatilité sans compensation suffisante ?
Si votre bêta a évolué au fil du temps, expliquez quelles décisions stratégiques ont provoqué ce changement.

2. Alpha de Jensen (rendement excédentaire)

Votre alpha a-t-il été positif, négatif ou proche de zéro sur la période d’évaluation ?
Dans quelle mesure votre alpha peut-il être attribué à la sélection des titres, au timing ou à l’utilisation de produits dérivés, plutôt qu’aux tendances générales du marché ?
Si l’alpha a été négatif, quelles décisions expliquent le plus clairement la sous-performance ?

3. Ratio de Sharpe (performance ajustée au risque)

Comment le ratio de Sharpe de votre portefeuille se comparait-il à celui du S&P 500 ?
Si votre rendement total dépassait l’indice de référence, mais que votre ratio de Sharpe était inférieur, expliquez pourquoi votre profil de risque était inefficace.
Un comité d’investissement professionnel jugerait-il votre performance ajustée au risque acceptable pour ce client ? Pourquoi ou pourquoi pas ?

Partie 3 : Décisions de transaction et examen de la stratégie

1. Documentation des transactions

Accédez à votre Notes de transaction et Historique des transactions dans Stock-Trak.
Exportez votre historique des transactions et notes de transaction.
Ces deux tableaux documentent votre processus de prise de décision tout au long du semestre et seront examinés dans le cadre de ce devoir.

2. Meilleurs et pires trades

Identifiez votre 5 meilleures transactions et 5 pires transactions. Pour chaque transaction, abordez les points suivants :

Identifiez le principal facteur macroéconomique ou propre à l’entreprise qui a influencé l’évolution du cours.
Expliquez pourquoi l’opération était appropriée — ou inappropriée — compte tenu des objectifs et de la tolérance au risque du client.
Évaluez votre utilisation des types d’ordres (limite/stop) et du timing dans la gestion du risque d’entrée et de sortie.

Exigences de remise

Veuillez soumettre un seul document contenant :

Un aperçu de la valeur finale du portefeuille et du respect du mandat du client.
Votre diagramme circulaire de répartition sectorielle et votre graphique de courbe de performance par rapport à l’indice de référence.
Interprétation des données de bêta, d’alpha et du ratio de Sharpe.
Analyse détaillée des dix transactions sélectionnées et de la stratégie sur produits dérivés utilisée.
Historique des transactions Stock-Trak exporté avec les notes de transaction.

Critères d’évaluation

Pour obtenir la totalité des points, votre rapport doit démontrer :

Interprétation correcte de l’alpha, du bêta et du ratio de Sharpe, ainsi que de leurs implications pour la stratégie de portefeuille et la prise de risque.
Preuve claire que les contraintes et les objectifs du client ont été respectés.
Des décisions de prise de risque justifiées dans le contexte du profil du client.
Présentation professionnelle, incluant des graphiques clairs (par exemple, courbe de performance par rapport à l’indice de référence) et une progression narrative logique.
Des notes de transaction qui reflètent une documentation contemporaine plutôt qu’une reconstitution a posteriori.